“谠言直声”语出白居易，谓元稹以公正、正直而理直气壮的言论著称朝野，享有声名。究其根本，该词表达的意蕴包含两点：一是公正确当，一是耿介直言。当下的文艺批评，虽成果多样，但也问题重重，尤其缺乏谠言直声，丧失了褒优贬劣、激浊扬清的能力，要么缺位失语提不出深刻见解，要么套话连篇专作表扬书，文艺批评的精神操守和价值关怀难觅踪影。文艺批评，是对文艺作品的理性讨论，这种讨论具体关涉到文本意义的阐释、结构风格的分析、作品价值的判断及其可能对读者和社会产生的效果与影响。对这些方面进行公正确当的判断，作出耿介直言的发声，是文艺批评应有的题中之义，否则它就偏离了文艺批评的价值原点。

　　文艺批评要适时发出谠言直声，就必须在如下四方面锤炼自身。

　　一是文艺批评要具备文本洞察力

　　根据西方文艺理论，文艺批评的对象经历了由“作品”到“文本”的流变，这反映了学科客观性和科学化的内在诉求。但无论是作品，还是文本，都是作家艺术家创造活动的结晶，都是批评家和读者大众文艺消费的对象，其中既凝聚着作家艺术家的主观构想，又蕴含着文本诸要素的相互作用，还渗透着读者基于特定背景的解读与阐释，让文本意义的追索成为极富魅力的奥妙景观。近来，学界屡发新声，要求批评家重视文本，要求文学批评回到文学的本体，从文本出发开展文学批评。其实，回到文本，并非要回到“新批评”意义上的文本中，那种文本观虽提供了多种分析文本的方法，但毕竟过于封闭狭隘，其片面性早已人所共知。今天，批评家要把握文本的意义，要开掘文本的奥秘和魅力，就需要从多种方法论资源入手，去接近文本、穿透文本和洞察文本，既要有入乎文本之内的功夫，又要有超出文本之外的本领。故而，批评家向文本的复归，是批评家必须采取的姿态，因为没有文本做基础的文艺批评只是空中楼阁;但更为重要的是，面对文本，批评家需要克服审美无能的弊病，提升自己的文本感受能力，否则就很难具备文本的洞察力。文艺批评固然是一种理性分析，但这种分析不同于自然科学，它以审美体验为基础，格外注重对审美对象的体悟。艺术以美的力量打动人，美学关照应是批评家之于文本的必要反应，也是批评家的应有素质。美其实就是一种价值，审美就是澄清文本诸要素对人类所具有的意义。批评家通过与文本深度交流而产生的美感，让批评本身血肉丰满，充满魅力，最令批评充实，最能激发文艺批评的生机。这种文本洞察力，既要在语言学的意义上对文学符号准确把握，又要在叙事和结构上条分缕析，更要在审美层面对文本蕴含的价值意义进行阐发。长久以来，文艺批评难有确当公正之论，常常概念泛滥、术语堆砌、内容空洞、面目可憎，这正是文本洞察力丧失的直接恶果。

　　二是文艺批评要具备文本解释力

　　人文学科是关于意义的学问，既然关乎意义，就有一个意义解释的问题，文艺批评尤其要具备文本的解释力。对文本意义的解释，不像词典中某个词语的义项那么确准无疑，也绝非自然科学命题的客观答案，而是需要我们在复杂的意义制约机制中去进行探寻。仅以文学为例，有人认为文本的意义就是作者的意图，有人主张意义只在文本的客观本体之内，有人提出文本的意义在于读者的接受，有人坚持社会文化因素对文本意义的制约，虽各有道理，但绝不能偏执一端，把文本意义视做确定无疑的某种答案，作简单化的处理，又不能将其无限复杂化，陷入不可知论的泥淖。文本或许是多义的，但在具体的情景中，它又是相对确定的，关键在于批评家基于必要的知识背景，与文本展开平等的交流与对话——一种动态的视域融合的过程，而对这一过程的准确描述，就是对文本的有效解释。这种对文本的解释，是批评家与作家艺术家的性灵融会，是批评家与文本的精神通约，不仅将解释文本的意义，也会揭示文本的民族特色和时代精神，并在艺术史的长河里为它找准坐标，在社会文化的空间中为它确定合适的位置。这种文本解释力，是文艺批评有效言说的保障。

　　三是文艺批评要具备文本创造力

　　文艺批评既然是基于审美感受的一种对文本意义的解读，那么它本身必然具备创造性的品格。但这种创造性必须有所限制，不可能漫无边际，不受任何制约。西方后现代的文本观，过于强调意义的丰富性和多样性，不免有矫枉过正之嫌。人常说一千个读者就有一千个哈姆雷特，但毕竟还是哈姆雷特，这就是最为基本的规约。那么，在一个约定的范围内，对文字魅力的理解，对文本的审美感受，对文本的意义解读，必然有个体差异，所谓“美不自美，因人而彰”就是这个道理。好的文艺批评必然具备文本的创造性。作家艺术家呈现给我们的文本，不光内含着意义空白点，还构筑起种种文本迷宫，甚或呈现为开放性的文本，需要读者和批评家进行意义填充，解读其象征性意蕴，说明文本多种可能的合理性。这无疑就是一种基于个人文艺素养的文本再延伸、再完善和再创造。海明威的短篇小说《白象似的群山》，很多读者在读了米兰·昆德拉等人的相关批评后，才完善了对这一情景化小说的认识;“红学”批评家对《红楼梦》的揭橥，也让我们体会到文学批评对文本的创造性补充。这种创造性，还体现在对文本的价值判断上，其本质是基于文本的一种建构态度和反思精神。文艺文本，远不是一个自足的存在，而是由艺术符号建构起的精神世界，以隐喻、象征等艺术的方式传达特定的价值倾向，需要在历史背景中去研判，在时代潮流中去衡量，哪些要素是符合社会发展的，哪些成分是反向逆行的，都需要文艺批评加以界定。这种文艺批评，站在精神关怀的角度，对文本进行价值判断，肯定与质疑兼备，建构与反思齐全，指出文本的价值迷失，补足文本的精神缺憾，标明作家艺术家相沿成习却尚未觉察的盲点，秉持的正是文艺批评的创造性品格。

　　四是文艺批评要具备社会公信力

　　耿介直言，是文艺批评家起码的职业操守，是执业公信力的基本要求。文艺批评的耿介直言，就是对艺术文本的审美价值给予确当的评价，在艺术史的脉络里对其进行合理的定位，在社会发展的框架内为其找准可资参照的坐标，并将这些评价、定位和参照及时地、清晰地、直接地表达出来，参与文艺对话，进行精神建构，推进文艺实践，促发文艺繁荣。习近平总书记指出：“文艺批评要的就是批评，不能都是表扬甚至庸俗吹捧、阿谀奉承。文艺批评褒贬甄别功能弱化，缺乏战斗力、说服力，不利于文艺健康发展。”在市场的驱使下，受消费主义影响，文艺批评与资本同谋，与利益并肩，变身逐利的场域，成为谋私的工具，致使其公信力丧失，生命力萎缩，发展前景堪忧。而真正的文艺批评，必然是不谋私利，不顾人情，不陪衬权威，不跟风粗俗，宠美抑丑，贬恶扬善，以真知灼见，发谠言直声，营造文艺批评的公共空间，辐射文艺批评的积极影响。必须指出的是，文艺批评要发出谠言直声，并非以一种居高临下的姿态，去直斥和驯服作家艺术家，在文艺领域中发号施令，推行话语暴力，而是要怀着坦诚交流的态度，用春风化雨的方式，以严谨的学理分析，润物细无声般地移风易俗，来赢得社会的认可，建设良性批评生态，提升文艺批评信度，发挥文艺批评“引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚”的积极作用。

（文/王敬民）

　　延伸阅读：

　　张晶：中国古代文艺理论如何进入文艺美学

　　杨匡汉：重建新学院批评

　　张利群：论文艺批评的“自律”

　　胡海迪：网络文艺微评论的媒介融合与文体文风

　　桫椤：批评要有情感而不是“闹情绪”