近年来，陆续受邀参加了一些不同级别的作品研讨会，大家济济一堂，先听作者介绍创作心路，然后按照文字江湖的影响力，依次阐述对这部作品的看法。研讨会上往往一片颂扬之声，就算有零星的批评，也被点赞声淹没了。我觉得这样的作品研讨会毫无价值可言。

　　文艺评论就是要“剜烂苹果”，就是要鸡蛋里挑骨头，如果都是赞扬鼓掌，那么对于作者的成长没有任何好处。作品研讨会只闻一片颂扬声，其实就是中国人明哲保身在文艺圈的真实反映。与此类似，我们在媒体上看那些文艺评论，绝大部分也是以赞扬为主的，纯粹批评的少之又少。可见，文艺评论要说真话有多难。但是，如果文艺评论不讲真话，那它还有存在的价值吗?

　　以我国现在仍然活跃在文字江湖的大家贾平凹为例，有人说“他是当代中国一位最具叛逆性、创造精神和广泛影响的作家，也是当代中国可以进入世界文学史册的为数不多的著名文学家之一。”这样的评价相当高，一般人就会以为贾平凹的作品部部都是精品。但众所周知，一个作家的创作也是有波峰波谷的，也是有高原高峰的。

　　贾平凹也不例外，他的早期作品《商州》，据说就是失败的作品。因为读完小说之后，没有一个人物可以给我们留下深刻的印象。就算有，这些人物也是没有个性的，他们的个性是贾平凹强迫着赋予的。实际上，这些人物个性不应该是作家通过主观想象赋予的，应该是历史本身塑造了这样一个人物的个性，然后作家把它描述出来，再进行典型化。直到《废都》的出现，我们发现贾平凹写小说才进入状态，庄之蝶这个自私、市侩、滥情的文人才给我们留下深刻印象。

　　当我在《放宽小说的视野》这部文学理论书中，看到对贾平凹小说的如此评价时，不禁眼前一亮，这不就是我们正在寻找的真正文艺评论吗?讲真话，说实话，能够自圆其说，敢于把这些成名作家的作品拿来解剖一番，让我们知道好在哪里，差在哪里，一点儿也不怕会得罪这些大家们，我觉得这部书算是做到了。本书包括《如何定位王安忆》《韩少功的问题》《苏童的短篇与长篇》等八部分，实则就是由著名学者李陀、程光炜、杨庆祥等学者发起的“当代小说国际工作坊”讨论会的文字整理稿。

　　在长时间充分准备材料的基础上，他们分几次集中讨论了王安忆、韩少功、苏童、莫言、贾平凹这五位作家的作品及个人经验，探讨作家们的创作特征，但更侧重于以文本为基础对当代文学整体做一分析，指出当下文学创作中的问题，揭示问题的社会、历史或个体成因，探求解决路径。在主持人的积极提倡、热情鼓励下，讨论参与者表达直率，观点鲜明，语风明快，经常一语中的，给读者不少启发。

　　本书属于《当代文学史研究丛书》之一，提倡从切实材料出发，以具体问题为对象，对当代文学史的“史观”展开讨论，据此观察中国当代文学史为什么会以这种方式展开，影响文学思潮、流派、文学批评和作家创作的历史因素究竟是什么。对于写作者和文艺理论工作者来说，本书值得一读。

（文/邓勤）

　　延伸阅读：

　　美术评论家在苏州阳山“实话实说”