编者按

　　央视剧评推出“我们需要什么样的文艺评论”系列探讨，旨在融媒体环境下，正视评论的重要性，同时也深思评论的底线与伦理，激浊扬清，以评为鉴！

　　第一期，著名文艺评论家仲呈祥先生真诚呼唤“科学的、实事求是的”文艺评论（点击查看），认为“成功的评论语言，着意要深，用字要平”；第二期，长江学者胡智锋先生认为好的文艺评论应该做到“精”、“美”、“情”、“思”（点击查看）。

　　今天发布系列三，中国文艺评论家协会副主席、清华大学教授尹鸿先生提出：评论要有道，道就是伦理底线，必须用专业的标准去“好处说好、坏处说坏”。欢迎各位网友继续参与探讨，提出自己的真知灼见。

　　特约评论员：尹鸿

　　什么样的文艺评论是我们所需要的？

　　文艺评论的分类很多，我认为有两种评论是我们需要的：

　　第一类是专业性评论。

　　专业性要求我们的评论有一定的理论根据、知识支撑和方法论工具。

　　在新媒体的评论场上，传统的文艺评论有时候会失去一些作用，很重要的就是没有充分发挥专业性，甚至我们还达不到那些业余评论者在某些方面所呈现出来的专业性。无论是理论运用、知识运用、方法运用和对细节的分析能力，评论都不够专业，这也客观上使情绪化的评论有了用武之地。

　　我们要有专业基础上的理性评论，才能真正去杜绝那种感情用事的、随意扣帽子的评论。

　　专业性评论主要针对高端受众和行业人士，与具有专业素养的创作者和受众互动交流和产生共鸣，中国当下非常欠缺真正的专业性评论。

　　第二类是大众性评论。

　　大众性评论具备引导观众的功能，但是大众性评论最核心的原则和标准就是要忠实于自己的艺术感觉，要忠实于自己的艺术判断，而不能违背自己的良知。

　　大众性评论通常要摆脱两种关系：一种是情感关系，一种是利益关系，也就是要摆脱我们通常所谓的“圈子”“票子”的影响。摆脱这两种关系对评论者艺术良知的影响。

　　有专业性的、有良知的，同时又是诚实的评论，永远是我们需要的。

　　不论是专业性的评论，还是大众性的评论都应该严守评论的职业伦理。评论要有自己的专业独立性，评论有道，道就是伦理底线，是必须用专业的标准去“好处说好、坏处说坏”。

　　评论有道，正如医者仁心、师道尊严，都是职业底线。无论是金钱还是人情，如果好处不说好，坏处不说坏，评论就失去了伦理底线。不能说假话、不能是非颠倒、不能睁着眼睛说瞎话。

　　“实事求是”“实话实说”本来应该是对评论的最基本要求，但在各种利益影响下、驱动下似乎越来越成为很高的道德要求了。

　　如果评论伦理不能坚持，评论威信就建立不起来。所以，我们说，评之要有理，论之要守道，评论一定是以专业性、真实性作为自己的核心竞争力的。

　　（作者：尹鸿，清华大学新闻与传播学院教授，中国文艺评论家协会副主席，中国电影家协会副主席）

　　延伸阅读：

　　中国文艺评论网·尹鸿专页

　　互联网时代文艺评论体系的重构（尹鸿 陶盎然）

　　提倡“建设性文艺批评（尹鸿）