引言：

进入网络时代，人类生活的基本形态发生了变化，文学形态也必然发生变化。目前中国网络文学用户已达3亿。经过近20年的迅猛发展，网络文学不但形成了自成一统的生产—分享—评论机制，也形成了有别于“五四”“新文学”精英传统的网络大众文学传统，这一切都对传统学院批评体系构成挑战。到底该如何从文明变革的角度理解网络文学？如何看待网络文学与传统文学的关系？网络文学是否可以拥有自己的经典？网络经典与“伟大的文学传统”是否可以共通？面对网络文学的冲击，学院派研究者该如何面对？面对媒介革命可能带来的文化断裂，知识分子如何承担起引渡文明的责任？这一切都是摆在当代文学研究者面前最严峻的挑战。

        6月1日下午，北大博雅讲坛第58期在北京大学如期举办。北京大学中文系副教授、“北京大学网络文学研究论坛”主持人邵燕君与中国作协书记处书记、副主席，著名文学评论家李敬泽在北京大学对谈“网络时代的文学”。长江学者，北京大学诗歌研究院执行院长，中文系当代文学教研室主任陈晓明教授主持会谈。

        本次对谈是以邵燕君老师的几本关于网络文学研究的新著为话题——北大出版社出版的《网络文学类型经典解读》和《新世纪第一个十年小说研究》，以及广西师范大学出版社出版的《网络时代的文学引渡》，漓江出版社出版的《2015中国年度网络文学》。

        陈晓明教授首先致开场白，他认为本次会谈可谓是一场高峰对决，也是一次“思杀”。李敬泽是现任中国作家协会副主席，书记处书记，曾经是《人民文学》主编，从八十年代以来一直致力于推动中国先锋文学、现代主义文学、现实主义文学的发展，可以视为传统文学的代表和守护人。邵燕君则可以说是今天中国新一代学者中，对网络文学研究最为深入，最为广泛，也是最有贡献，成就最大的一位研究者。

网络时代的文学是“印刷文明”通向“电子文明”的引渡之舟

        李敬泽表示虽然被陈晓明老师封成了腐朽没落的传统文学的“守墓人”——传统文学他也的确打算守着，但同时他也认为网络文学在一些非常至关重要的方向上，确实是预示着我们未来的发展。在这方面的研究，或者哪怕是在这方面的了解，都非常有利于我们去认识我们现在的生活、文化，非常有利于我们去认识中国文学的新的可能性。

        他也进一步提出不光是网络文学很重要，按照邵燕君老师书里的说法，这不只是网络文学的事，这还是印刷文明和电子文明的对接。所以某种程度上讲，我们可以从北大邵老师这个团队的研究中，看到新的文明的曙光，这是非常大的一件事。而在“纯文学”山重水复疑无路之际，网络时代的到来也可能会将传统文学引渡到一个新天新地。他认为我们现在面对的不仅仅是网络文学这一个问题，也面临着我们传统所说的“纯文学”在网络时代新的可能性问题。

网络文学就是当代文学

        邵燕君则表示李敬泽老师、陈晓明老师来这里让她有一种踏实的感觉，证明网络文学的研究不是邪路歪路，而是正路。邵燕君先回顾了自己的学术来路，阐述了她作为一个学院派的研究者，为何转向网络文学的研究。她认为今天她走到网络文学这里，并不是另辟新径，而一直是顺着自己的路径在走。

        作为一个当代文学研究者，当认为“纯文学”才是最纯正的当代文学时，她研究“纯文学”；当认为“期刊文学”是当代文学的主流时，她研究期刊文学；当认为网络文学很可能是不久的将来的主流文学时，她研究网络文学。

        陈晓明认为邵燕君是通过对她自身研究道路的梳理，展现了传统文学向网络文学变化的某种轨迹，通过一个研究者的思想的变化，来勾勒当代文学本身出现的一个内在的变异。

网络性：从虚构文学到虚拟文学

        陈晓明接下来提出，整个传统文学不管是创作还是写作，都是虚构文学，虚构是有一套理论和现实依据的，但是网络文学是虚拟的时代，在虚拟里它自成一套游戏系统就行了。希望邵燕君和李敬泽两位谈一谈从虚拟意义上，网络文学意味着什么，它本身建立了什么样的美学规则与美学方法。

        李敬泽则表示，邵燕君对网络文学的研究，一方面确实是开拓性的工作，另一方面，也觉得她给我们提出的问题比她解决的问题还多。从他来讲，他真正关心的不仅是网络文学，也关心所谓的传统文学或者说总而言之的那个文学。

        就网络文学而言，李敬泽认为它确实有很多新的特质，但同时也必须说它很多方面也是旧时代的回响，网络文学不是一个全新的，根本没有来路的，纯粹是在网络上生长出来的东西。他抓住了“网络性”这一概念，觉得网络性是更重要的东西，认为也许有的网络文学是没什么网络性的，也许有些所谓的传统文学反而是有网络性的。“网络性”要求认真思考我们现在的生活形态，对于人到底意味着什么，对于文学到底意味着什么。

        邵燕君也赞叹李敬泽对“网络性”的看法，认为“网络性”确实是网络文学最核心的概念。不过她更倾向于从媒介革命的角度来定义网络文学，网络文学是网络媒介下的一种文学形态，它不仅是在网络空间传播的，更是在网络空间生产的，“网络性”是内在于它的文学性的。网络文学本身是人们在网络中生活的结果。

网络文学在中国风景独好：是特例但不特异

        李敬泽追问邵燕君，你是在这样一个世界性框架里谈问题，但中国的网络文学在世界范围里是一个特例。邵燕君则表示，虽然文学走在了前列，但其他在网络时代本该更受宠的文艺形式都走在了后面，比如动漫、电影和游戏。她觉得最大的原因就是因为我们特殊的文化体制，使我们在印刷文明时代，我们的类型小说、商业小说一直不发达，我们没有建立起那一整套的作家、读者、分享的体制和细分的体制，所以我们的类型文学整个是一个空缺的状态。并且网络文学因为有媒介的阻隔，在当时确实是最自由的，基本上像野草一样生长着，这是一个契机，国外没有这个契机了。这不是传统文学的“补课式反弹”，网络文学其实是印刷文明的“遗腹子”，它不是最受宠的。

未来的主导文艺形式可能是电子游戏

        邵燕君更表示，在这个网络时代，也许在不久的将来，主导文艺不是网络文学，是电子游戏。在一个正常发展的媒介之下，这个时候文字应该是不受宠的艺术了，跟它争夺的其实是图像、音乐和游戏。只有在印刷文明的时候，人类最迫不得已的时候，才用文字表达一切，当可以用影像的时候，未必借助文字了。

追文是一种生活方式

         陈晓明疑惑于网络文学何以这么长。李敬泽提出了媒介的改变，邵燕君则进一步补充了，阅读方式的改变，作者和作品对读者是一种陪伴。

网络文学带来了对中国人的新的想象方式

        李敬泽表示，在一个文化和传统里对于一个人的想象，对于一个人自我形象的认识，起了一个非常非常重要作用的作品。在这个意义上说，应该说网络文学，就是我们现有的网络文学中，其实是有一些是开辟了新的很重要的象征，它确实是拓展了我们这个时代中国人对自我的想象。某种程度上讲，这个也是我们的传统文学研究匮乏的，因为我们现在传统文学说老实话，已经是严重受制于我们的经典背景，西方文学的传统，什么文学的传统，这个传统下来，你就会发现，我们传统文学对人的形象的想象，基本上现在全是破坏性的，或者是一个否定性的想象方向。